Дело № 2-12/2018

Номер дела: 2-12/2018

Дата начала: 29.01.2018

Суд: Верховный Суд Республики Татарстан

Статьи УК: 105
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Русаков А.И. Статьи УК: 105
Мустакимов М.К. Статьи УК: 105
Абдрахманов Р.Р. Статьи УК: 105
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 29.01.2018
Передача материалов дела судье 01.02.2018
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 07.02.2018
Предварительное слушание Объявлен перерыв 15.02.2018
Предварительное слушание 16.02.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 14.03.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 19.03.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 20.03.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 21.03.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.03.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 26.03.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 04.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 05.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 06.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 09.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 10.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 11.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 12.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 16.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 17.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 23.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 25.04.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 11.05.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 14.05.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 16.05.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 21.05.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 23.05.2018
Судебное заседание Постановление приговора 25.05.2018
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 25.05.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.05.2018
 

Приговор

Дело №2-12/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года. город Казань                 

Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибатуллина А.Т.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела Прокуратуры Республики Татарстан Маданова Ю.В., Калакова Р.Р.

при секретаре Фасеевой Д.К.,

подсудимых: Абдрахманова Р.Р., Мустакимова М.К., Русакова А.И.

защитников: Барлевой И.Г., Тимуршина Р.Г., Баляниной С.Г., Макарова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении:

Абдрахманова Рамиля Рафаилевича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

    Русакова Артёма Игоревича, <данные изъяты>, судимого 20 февраля 2008 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, 64, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев, освобождёного 27 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

    Мустакимова Марселя Касимовича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Абдрахманов Р.Р. и Русаков А.И. признаны виновными в умышленном убийстве М., совершённом группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2003 до 01 часа 00 минут 13.07.2003 Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. и двое других лиц, около дома <адрес>, действуя группой лиц с прямым умыслом, направленным на убийство М. из личных отношений напали на него, совместно и согласованно друг с другом стали наносить ему удары. При этом, двое других лиц нанесли не менее 1 удара ногой по туловищу и каждый не менее чем по 1 удару предметом по типу строительной арматуры, металлического прута, деревянной биты либо другим предметом с аналогичными конструкционными особенностями по голове, туловищу, спине и пояснице М. В свою очередь Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. и двое других лиц, действуя совместно и согласованно между собой, также с целью убийства М. нанесли ему множество беспорядочных ударов ногами и руками по телу, рукам и ногам.

После чего в продолжение преступных действий Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. с двумя лицами загрузили М. в багажник автомобиля и переместились к дому <адрес>, а затем, убедившись, что М. умер, с целью сокрытия его трупа, одно из лиц на автомобиле переместило тело М. в лесопосадку, расположенную неподалеку от железнодорожной станции «<данные изъяты>» Кировского района г. Казани, в районе поворота на АТХ ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил тело М.

В результате совместных и согласованных преступных действий Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. и двух лиц М. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лобной области справа и вдавленного оскольчатого перелома на чешуе лобной кости справа; ушибленных ран в височной области слева и в задне-наружных отделах теменной области слева, линейного перелома костей свода и основании черепа, ушиба головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде ссадин в области верхних конечностей, кистей рук, туловища, грудной клетки сзади и спереди, коленного сустава, кровоподтека руки.

В результате совместных и согласованных, умышленных преступных действий Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. и двух лиц, М. скончался от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокационного синдрома непосредственно после совершения вышеописанных действий.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что М. было нанесено с целью убийства не менее 1 удара ногой по туловищу и не менее 2 ударов предметом по типу строительной арматуры, металлического прута, деревянной биты или другим предметом с аналогичными конструкционными особенностями по голове, туловищу, спине и пояснице М. После чего М. было нанесено множество беспорядочных ударов ногами и руками по телу, рукам и ногам, при этом М. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и другие телесные повреждения в области рук, ног, туловища.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. и двое лиц действовали совместно и согласованно, при этом Абдрахманов Р.Р. и Русаков А.И. так же с целью лишения жизни нанесли множество беспорядочных ударов ногами и руками по телу, рукам и ногам М.

Таким образом, из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Абдрахманов Р.Р. и Русаков А.И., нанося удары руками и ногами по телу, рукам и ногам М., действовали совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на лишение жизни М. с двумя лицами, которые в это время нанесли удары в область головы М. предметами по типу строительной арматуры, металлического прута, деревянной биты или другим предметом с аналогичными конструкционными особенностями. Смерть М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Кроме того, о наличии у подсудимых Абдрахманова Р.Р. и Русакова А.И. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует количество, локализация нанесённых телесных повреждений, подсудимые Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И., наносили множество беспорядочных ударов руками и ногами потерпевшему по телу, рукам и ногам М. в то время, когда другие участники нападения наносили удары в область головы потерпевшего предметами по типу арматуры, прута, биты, от которых М. скончался. Таким образом, все нападавшие на М. действовали с единым умыслом, направленным на лишение жизни М. Это следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, где указано, что все действовали совместно и согласованно.

О наличии умысла на убийство свидетельствует так же поведение подсудимых Абдрахманова Р.Р. и Русакова А.И. после совершения преступления. Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Абдрахманов Р.Р. и Русаков Р.Р. и двое лиц пытались избавиться от трупа М. после совершения убийства, то есть скрыть данное убийство. Для этого они погрузили труп М. в багажник автомашины и увезли подальше от места происшествия в безлюдное место.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исключает квалифицирующий признак убийства «с особой жестокостью» по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 348 УПК РФ, председательствующий квалифицирует содеянное подсудимыми в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, к которым, в частности, относится определение особой жестокости.

Признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Между тем таковых обстоятельств, свидетельствующих об особой жестокости, вердиктом присяжных заседателей установлено не было. Сама по себе множественность ранений, причиненных потерпевшему, не тождественна особой жестокости и при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. При этом присяжные заседатели исключили нанесение 7 ударов и 6 выстрелов.

Так же суд исключает квалифицирующий признак убийства «по предварительному сговору», поскольку присяжные заседателя исключили из вопроса № .... формулировку «ранее договорились». При этом суд квалифицирует данное убийство как совершённое «группой лиц», поскольку из вердикта следует, что Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. и двое лиц действовали совместно, согласованно и все они участвовали в лишении жизни М.

С доводами стороны защиты о невиновности подсудимых Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И., нельзя согласиться, поскольку правильность вердикта обсуждению не подлежит, и доводы стороны защиты суд находит несостоятельными.

Так же суд не соглашается с доводами Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. и их защитников об отсутствии в их действиях состава преступления убийства. Они считают, что вердиктом коллегии присяжных заседателей из вопросного листа исключены удары Абдрахманова Р.Р. и Русакова А.И. в область головы М. и выстрелы Абдрахманова Р.Р. из травматического пистолета, то есть, по их мнению, смертельные удары потерпевшему они не наносили, а потому не могут нести уголовную ответственность за убийство. С этими доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года (в редакции от 03.03.2015 г.) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. с двумя лицами совместно и согласованно с целью лишения жизни нанесли множество беспорядочных ударов ногами и руками по телу, рукам и ногам М., в то время когда двое других участников нападения наносили удары предметами типа арматуры, прута, биты в область головы потерпевшего, то есть повреждения, от которых наступила смерть. Таким образом, все нападавшие действовали совместно и согласованно с целью лишения жизни, как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, и принимали в этом непосредственное участие, а потому действия Абдрахманова Р.Р. и Русакова А.И. следует квалифицировать как убийство, совершённое группой лиц. При этом, согласно действующему законодательству, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда, а правильность вердикта не подлежит обсуждению. Органом предварительного следствия Мустакимов М.К. обвинялся в убийстве М., совершённом с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору. Органом предварительного следствия ему предъявлено обвинение в том, что он нанёс не менее 2 ударов ногой по голове М. и нанёс множество беспорядочных ударов ногами и руками и телу, рукам и ногам потерпевшего. Действия Мустакимова М.К. были квалифицированы по по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей при ответе на вопрос № .... установлено, что не доказано участие Мустакимова М.К. в инкриминируемых ему деяниях, поэтому Мустакимов М.К. подлежит оправданию за непричастностью к совершению данного преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Абдрахманов Р.Р., Русаков А.И. какими-либо психическими расстройствами не страдают и не страдали во время инкриминируемых правонарушений, поэтому они в отношении инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время так же могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. (<данные изъяты>).

Суд признаёт Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. в содеянном вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Абдрахмановым Р.Р., Русаковым А.И., роль каждого из них в содеянном, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества, поэтому подсудимым Абдрахманову Р.Р., Русакову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а так же не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимости у Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. на момент совершения преступления, а так же их положительные характеристики. Так же смягчающим наказание обстоятельством у Абдрахманова Р.Р., Русакова А.И. суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, об этом указано и в предъявленном органом предварительного следствием обвинении, где указано, что М. и неустановленные лица на стоянке автотранспорта нанесли двум лицам телесные повреждения, что явилось поводом для избиения М. Абдрахмановым Р.Р., Русаковым А.И. и двумя другими лицами.

Смягчающим наказание обстоятельством у Абдрахманова Р.Р. суд признаёт наличие у него 4 малолетних детей и частичное признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии вердиктом коллегии присяжных заседателей Абдрахманов Р.Р. и Русаков А.И. заслуживают снисхождения, а потому наказание им необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст. 65 УК РФ в прежней редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, то есть наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Преступление совершено в ночь с 12 на 13 июля 2003года.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40, действовавшим на момент совершения преступления, лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Таким образом, наказание в прежней редакции закона, который имеет обратную силу, действовавшего на момент совершения преступления, не может превышать двух третей от 20 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Абдрахманову Р.Р. и Русакову А.И. необходимо назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Русаков А.И. ранее осужден 20 февраля 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ за преступление совершённое 2 августа 2007 года к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 27 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней. Поэтому суд назначает ему наказание настоящим приговором с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с зачётом отбытого им по этому приговору наказания.

Потерпевшая М.1 на предварительном и судебном следствии заявила гражданский иск о компенсации ей морального вреда, причинённого смертью сына, в сумме трёх миллионов рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь человека является высшей ценностью, а потому потерпевшей М.1 убийством сына были причинены нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей М.1 о компенсации ей морального вреда. Поскольку коллегией присяжных заседателей подсудимые Абдрахманов Р.Р. и Русаков А.И. признаны виновным в убийстве М., суд считает необходимым взыскать с Русакова А.И. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей, с Абдрахманова Р.Р. необходимо взыскать 1 000 000 (один миллион) рублей с учётом наличия на иждивении 4 малолетних детей. При этом суд руководствуется принципом разумности и учитывает материальное и семейное положение подсудимых.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимым Абдрахманову Р.Р. и Русакову А.И. подлежит оставлению в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Мустакимова М.К. в виде заключения под стражу отменена судом отдельным постановлением.

В ходе предварительного следствия на автомашину ГАЗ 33025, принадлежащую Абдрахманову Р.Р. наложен арест. В целях обеспечения компенсации морального вреда потерпевшей М. на указанную автомашину необходимо обратить взыскание, оставив под арестом.

Так же необходимо взыскать с подсудимого Русакова А.И. судебные издержки за услуги адвоката. Русаков А.И. в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, в судебном заседании его интересы защищала адвокат Балянина С.Г. по назначению суда. При рассмотрении дела в суде из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Баляниной С.Г. выплачено 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Русакова А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Русаков А.И. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, Мустакимова Марселя Касимовича оправдать по предъявленному ему обвинению по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании п.п.2,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Признать за Мустакимовым М.К. право на реабилитацию.

Абдрахманова Рамиля Рафаилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Русакова Артёма Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 20 февраля 2008 года, Русакову Артёму Игоревичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдрахманову Р.Р., Русакову А.И. исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до постановления приговора:

Абдрахманову Р.Р. - с 14 августа 2003 до 16 августа 2003 года и с 16 ноября 2016 года до 25 мая 2018 года;

Русакову А.И. зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 20 февраля 2008 года, то есть с 30 ноября 2007 года до 27 декабря 2011 года и время нахождения под стражей по настоящему делу, то есть с 27 декабря 2016 года до 25 мая 2018 года.

Меру пресечения Абдрахманову Р.Р., Русакову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по РТ.

Взыскать в пользу М.1 в счет компенсации морального вреда с Русакова Артёма Игоревича 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с Абдрахманова Рамиля Рафаилевича 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Русакова Артёма Игоревича в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки за услуги адвоката 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Абдрахманову Р.Р. - ГАЗ 33025, 2013 года выпуска, VIN - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в счёт погашения гражданского иска М.1, оставив под арестом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ джинсы, трусы, пару кроссовок, один носок М. вернуть потерпевшей М.1; смыв, соскоб вещества бурого цвета, презерватив, 4 патрона от травматического пистолета «Оса» уничтожить.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан (подпись) А.Т. Ибатуллин

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Т. Ибатуллин

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».